️Правозащитная организация Amnesty International сообщила о лишении Алексея Навального статуса «узника совести». Отныне этот термин не будет использоваться организацией применительно к нему. Данное решение принято после просмотра видеороликов с выступлениями скандального блогера в середине 2000 годов, которые размещены в интернете. В высказываниях Навального представители Amnesty International нашли риторику ненависти, а также, что гораздо серьезнее, поддержку насилия и дискриминации. Поскольку оппозиционер не извинился и не отменил эти дискредитирующие высказывания, правозащитники не считают для себя возможным продолжать считать его узником совести.

Уап-уап-уап-уаааап. Что и требовалось. Теперь на него даже его хозяева перестали делать ставку.

Зарубежные эксперты отреагировали на требование Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) об освобождении блогера Алексея Навального.
Подсудимый, перестаньте: что последует за призывом ЕСПЧ освободить Навального
В Москве отказались выполнять это постановление, назвав его элементом давления
В частности, политический аналитик, соучредитель и менеджер по исследованиям и развитию в Ассоциации исследований и интернационализации в Евразии и Африке Джулиано Бифольки считает, что требование суда выделяет Навального из российского населения и противоречит Конституции РФ.

«Действия Страсбургского суда не кажутся изолированным случаем или деятельностью независимого органа, а представляются частью более сложной и четко сформулированной стратегии, разработанной для дискредитации России», — отметил специалист в статье на портале Europeanaffairs.

Он добавил, что таким образом европейские страны стремятся привлечь внимание СМИ к делу Навального, так как акции в его поддержку не привели к желаемым результатам и не спровоцировали начало «цветной революции» в России.

В свою очередь, заместитель директора журнала «Евразия» Стефано Верноле назвал требование ЕСПЧ относящимся к политической, а не правовой сфере, напомнив, что реформа Конституции РФ предусматривает право Верховного суда отклонять распоряжения международного договорного права при их несовместимости с законами страны.

Истинной же причиной прошения суда, по мнению Верноле, стали опасения западных спонсоров Навального.

«Начал рушиться имидж Навального. Одно дело — пропагандистские видеоролики, размещенные на его веб-каналах: вычурные, созданные специально для того, чтобы выглядеть харизматично, остроумно, вселять уверенность и смелость. Другое дело — реальный персонаж, явившийся в суде во время слушаний, без телевизионного суфлера и противоречивых монологов», — заявил Верноле на портале Центра изучения Евразии.

При этом он обратил внимание, что блогер лишается поддержки даже собственных сторонников. Запад же, как указал эксперт, решил использовать ЕСПЧ для подготовки почвы для введения очередных санкций против России.

Депутат Европарламента Тьерри Мариани в своем Twitter добавил, что поверить в независимость ЕСПЧ можно с трудом, поскольку скорость реакции касательно дела Навального явно отличается от скорости реагирования на дело, например, основателя Wikileaks Джулиана Ассанжа.

По мнению политика Ив Поццо ди Борго, «тупость европейских учителей» приводит к ослаблению собственной позиции. В своем аккаунте в Twitter он призвал расширять знания о России вместо того, чтобы пересказывать банальные вещи о стране и ситуациях в ней.

Депутат Европарламента Вирджиния Джорон подчеркнула, что ЕСПЧ «нечего делать», кроме как следить за ситуацией вокруг Навального, предположив, что его требования являются результатом вмешательства миллиардера Джорджа Сороса.

16 февраля ЕСПЧ в качестве обеспечительной меры попросил Москву немедленно освободить Навального из-под стражи согласно правилу 39 регламента суда.

Минюст России исключил возможность освобождения блогера, которого осудили по делу о мошенничестве в отношении «Ив Роше», отметив, что это станет грубым вмешательствам в работу российских судов. Глава ведомства Константин Чуйченко отметил, что полученное требование ЕСПЧ об освобождении Навального беспрецедентно.