9 лет на форуме Топ пользователь 5000 просмотров Все
Награды
9 лет на форуме
9 лет на форуме
Топ пользователь
Топ пользователь
5000 просмотров
5000 просмотров
Пробьет ли броню современного танка, снаряд выпущенный с Тигра или ИС-2 ?
  9790
И может ли современный танк выдержать прямое попадание ОФС ИСУ-152 ?
Ответов 86 Написать ответ
  • "я"
    20 апреля 2010  

    современный

    танк может и не выдержать 122 или 152 мм. его просто прибьет такой дурой. в крышу особо или в корму. (ис-3 вроде долго складировали и хотели использовать как артиллерийский или как пто). вот снаряд тигра сможет. у него бронебойное действие не такое большое. а сейчас у танков бронирование в разы превышает бронирование танков вов (благодаря наклону и современным материалам).

    0
  • user
    21 апреля 2010  

    какой танк, куда стреляют, с какого расстояния, каким снарядом :) шутка

    88мм в лоб современный танк возьмет разве что в упор. В борт, метров с 100. Если танк оборудован встроенной ДЗ то вообще, имхо, не возьмет, т.к. сердечник подкалиберного снаряда летящий с такой низкой скоростью (800 м/с) взрыв пакета динамической защиты сдвинет от нормали (влепится в броню боком) или вообще разорвет.
    современный танк выдержит попадание ОФС ИСУ-152, но мало ему не покажется, т.к. сорвет все навесное - всевозможные датчики, дальномер, целеуказатель, "завесу", ДЗ и т.д. короче все, что торчит над броней. Ну и традиционно - гусеницы, катки, погон башни.

    0
    • mosq
      21 апреля 2010  

      Броня не треснет ?

      0
      • user
        21 апреля 2010  

        нет, не треснет

        если бы все было так просто, то танкстроители бы не поднимали вопрос о вооружении танков 150-155мм гладкостволками.

        0
        • "я"
          21 апреля 2010  

          все же при попадании

          дуры 122-152 мм в крышу - может и треснет. кроме того, кроме навесного, катков и прочего, будет уничтожена часть электроники. еще возможна смерть экипажа. один черт, танк практически будет уничтожен.

          0
          • user
            21 апреля 2010  

            при попадании в крышу 152мм ОФС точно уничтожит танк

            осталось только раскорячить 152мм пушку-гаубицу так, чтобы она на прямой наводке попала танку в крышу ;)

            0
            • "я"
              21 апреля 2010  

              ну всякое же бывает =)

              неужели крышу танка можно делать из алюминия, т.к. в нее попасть невозможно? ;) речь ведь шла о танке в целом, а не о лоб/борт!

              0
              • user
                21 апреля 2010  

                сделали бы и алюминиевой, но стальная технологичней и дешевле :)

                ее бронируют конечно, но бронирование там противоосколочное. Поэтому сейчас активно заморачиваются на всякие крышебойные боеприпасы.

                0
                • "я"
                  21 апреля 2010  

                  это я еще

                  камасутру не вспомнил! сейчас как прикину, что будет с современными танками при попадании 122-152 мм снаряда в днище танка %))))

                  0
                  • Иракец
                    21 апреля 2010  

                    военные легенды - подземные гаубицы... :)

                    0
                    • "я"
                      21 апреля 2010  

                      претензии не ко мне =)))

                      а к мозгу (прям, игры разума) =)

                      "Пробьет ли броню современного танка, снаряд выпущенный с Тигра или ИС-2 ? Автор: mosq (213.129.61.25) 20.04.2010 (10:53) И может ли современный танк выдержать прямое попадание ОФС ИСУ-152?" - такой вопрос! =))))

                      0
                  • БАТ
                    23 апреля 2010  

                    для Я

                    есть такое оружие ПТУР (противотанковая управляемая ракета) пролетая над танком взрывается, кумулятивная струя бьет вниз - сверху танка. Прожигает тонкую броню, люки.

                    0
    • TWISTER
      21 апреля 2010  

      Помнится во время войны в Югославии ходили байки что

      Т-34 и СУ-100 воюющих сторон на равных бились с более современными Т-54 и Т-72 .... но было ли это правдой чёрт его знает :)

      0
      • Кузьмич...
        21 апреля 2010  

        по крайне мере правда

        что грабинская 100-мм пушка подбила 2 Абрамса в Багдаде. Так, что подбивают пушки 2МВ современные танки

        0
        • "я"
          21 апреля 2010  

          так о чем речь

          конечно, если дура 100 мм влетит в абрамс - танк получит хороший удар (катки, электроника, заклинивание, контузия у экипажа и прочее)

          0
          • Кузьмич...
            22 апреля 2010  

            да нет

            лобовую броню пробила %) Когда амеры почти торжественно входили в Багдад, то какое то пехотинцы обиделись. Подкатили грабинскую 100-мм на октрыту позицию, прямо на дорогу перед мостом. Перед этим Хаммеры шуганули пулеметом. Вперед пошли 3 Абрамса, только вот я одного не понял, как они не увидели пушку в 500 м от себя. Так вот иракцы двумя выстрелами подбили 2 танка. Это показывали европейцы почти в прямом эфире из окна гостиницы было видно. Только потом на фото был почему то один танк, а потом вообще эту тему забанили американцы. После этого мне стало казаться, что Абрамс это 60-тонн туфты, а не танк

            0
            • 32
              23 апреля 2010  

              помоему у современных танков есть защита от попадания снарядом,

              выпускает навстречу снаряд который взрывается при попадании другого снаряда, тем самым уменьшая воздействие

              0
            • DR_GNUS
              DR_GNUS
              Василий Алибабаевич
              23 апреля 2010  

              Кузьмич...

              Насчёт Абрамсов было немало материалов на Авантюре.
              Где его разжевали весьмааа подробно.
              Но так как я в сей мат. части не силён, то после десятка страниц сдулся :)
              Но вынес одно - не так страшен Абрамс, как его малюют :)

              0
            • "я"
              23 апреля 2010  

              2 кузьмич

              это не реально, чтобы грабинская пушка взяла абромс в лоб =) там разнесенная броня, большой наклон и урановая плита. попадание было, но лоб не пробило. танки встали, т.к. после такого удара у экипажа контузия и явно вся хрупкая электроника накрылась (возвратные потери %))

              0
              • DR_GNUS
                DR_GNUS
                Василий Алибабаевич
                23 апреля 2010  

                *

                Может они им под башню засветили?

                0
                • "я"
                  23 апреля 2010  

                  вот это может быть =)

                  но вот кузьмич другое глаголет: "да нет - Кузьмич...
                  22.04.2010 (22:09) (94.245.138.247)    
                  лобовую броню пробила %)". в это я не верю. эту браню даже подкалиберными снарядами утюжат и из большего калибра, а ей все равно. больше всего потерь абрамсы понесли от мин. это даже отметили в отчете минобороны перед сенатом сша. ооочень много танков было выведено из строя из-за мин. и самое жесткое амеры в поле их не чинят (не могут) - отправляют в сша %)))

                  0
              • DR_GNUS
                DR_GNUS
                Василий Алибабаевич
                23 апреля 2010  

                Во

                image

                0
            • user
              23 апреля 2010  

              начнем с того, что 100мм ПТО вещь крайне серьезная,

              моложе 88мм флака на целое поколение, и имеет в запасе целый арсенал бронебойных снарядов, от простых болванок до подкалиберных ломов. Вполне верю, что в борт абрамс расфигачила. а метров с 300 и в лоб может взять.

              0
              • "я"
                23 апреля 2010  

                за борт я согласен

                но вот лоб... если взять эквивалент стальной брони, то толщина лба абромса в самом толстом месте составит свыше 800 мм! сможет ли подкалиберный снаряд грабинской пушки его пробить? я вот сомневаюсь.

                0
            • Андрей
              22 сентября  

              Кузьмич..., Я не знаю как 100мм но бетонобойный из су152 если и не пробьёт бронюто гарантированно превратит Абрамс в консервную банку с гайками недаром немцы назвали эту сау консервный нож

              0
        • Иван
          30 апреля 2010  

          Пушки 2 МВ

          они не сильно отличаются от современных, 100-мм противотанковая пушка состоящая на вооружении РА разработана во время ВМВ и принята на вооружение в 1944 году. Позже его неоднократно модернизировали, в части системы управления огнем. Если это пушка выстрелит снарядом типа "Краснополь" любой танк пробьет, притом попадет с первого выстрела. Дело не в пушках, а в боеприпасах. Конструкция ствола осталась такая же как во второй мировой

          0
          • "я"
            30 апреля 2010  

            ну я думаю тут речь ведут

            больше не только об артсистемах, но и о снарядах. т.е. все из прошлого. иначе вопрос уж сильно пространный. понятно, что подкалиберный снаряд из пто 100 мм времен вов по пробивной способности стоит вровень с подкалиберным снарядом 105 мм пушкой, которая стоит на многих танках стран европы.

            0
  • DR_GNUS
    DR_GNUS
    Василий Алибабаевич
    23 апреля 2010  

    *

    Кстати вчера скачал очередные серии ВВ и Победителей :)
    Промелькнул один сюжет, где рассказали, как мыши вывели немецкие танки из строя, погрызя электропроводку :)
    Слава мышам! :D:D:D

    0
    • Иракец
      23 апреля 2010  

      сержант Мышко представлен к правительственной награде! :)

      самой природой воевали - климатом, местностью, собаками, мышами :)))
      Но, это все вторично.

      П.С. Англичане вот своих голубей награждали в 2МВ. И был награжден один (1) кот! За что, не знаю.

      0
      • gunn
        23 апреля 2010  

        зверюшки на войнушке

        кота наградили за стоизм исправное исполнение своих обязанностей даже будучи раненным и покалеченным. матросы видя как кот справляется с крысами во время боя не покидали своего поста потому выстояли и вышли победителями. после излечения кот продолжил свою службу на корабле. источник АиФ за прошлый год месяц не помню. была еще передача по тв показали ведение диверсионной работы с помощью животных. обученные крысы перегрызали провода связи и кабели. немцы натренировали котов по защите от этих грызунов, а наши обучили собак по защите этих грызунов от кошачьих. вот такая чехарда.

        0
        • Кузьмич...
          23 апреля 2010  

          Где-то я читал

          что на самом деле мыши перегрызли проводку всего у пары танков. Просто это танковое подразделение имело другие проблемы, но за опоздание они типа отмазались этой легендой, с тех пор она стала гулять по всем книгам :-)

          0
          • Сват
            23 апреля 2010  

            читал мемуары танкиста из 22-й дивизии.

            Меттельмана. Именно танки этой дивизии пострадали от мышей. И пострадали серьезно. несколько десятков танков, на дней десять были выведены из строя.
            Причина проста. Спасаясь от холодов и чтобы не жечь горючку, "умные" немцы решили закопать танки соломой и сеном. Через пару недель когда поступил приказ вывести танки для атаки нашего донского плацдарма, несколько десятков танков не завелись. Позже с этого плацдарма наши танковые корпуса начали операцию по окружению Паулюса.
            Помощь мышей оказалась реальной ;)

            0
            • Кузьмич...
              23 апреля 2010  

              Сват ты сам то в это веришь?

              проводка у танка тех времен как у ДТ. Максимум, что могло пострадать это провода внутренней связи. возможно просто горючее не подвезли и т.д., а потом прикрылись мышами которые съели проводку у пары танков

              0
              • Сват
                23 апреля 2010  

                они у них магнето всякие погрызли, катушки.

                Меттельман который в этой дивизии служил написал что на десять дней дивизию мыши из строя вывели ;)

                0
                • Кузьмич...
                  23 апреля 2010  

                  ну-у-у-у

                  магнетто вообщето закрыто кожухом, хотя... у магнето и генератора есть вентиляционные отверстия, как раз для мышей

                  0
                  • "я"
                    23 апреля 2010  

                    могли, кузьмич

                    вон в москве - это целая напасть. грызуны жрут проводку машин (грят это даже страховой случай). тем более немцы сеном обложились, а мыши там норки сделали...

                    0
                    • Кузьмич...
                      23 апреля 2010  

                      может и могли

                      просто немцам все мешало - зима, холода, грязь, бездорожье, все - кроме нашего солдата :-)

                      0
                      • "я"
                        23 апреля 2010  

                        ага, есть такое =)

                        как в детстве.
                        - почему тебя вовка победил в драке?
                        - солнце в глаза светило
                        =)

                        0
                    • дмитрий
                      7 июня 2017  

                      , сто пудовый факт ... я приехал на охоту на делике вечером .. а утром встал.... на акумуляторе уже гнездо мышь слепила и уходить не хотела

                      0
  • Калмык
    23 апреля 2010  

    на коне друг степей

    Аналогичный случай, но с другой стороны (воспоминания Е. Дегена - см. А Драбкина "Я дрался на Т-34"):
    "Ветераны из 184-й СД вспоминают один бой в конце июля 1944 года, уже на подходе к литовско-прусской границе. В этом бою немцы потеряли тридцать танков. И решил исход боя один танковый взвод 2-й гвардейской танковой бригады. И командовали этим взводом вы. Расскажите об этом уникальном бое.

    — За Неманом, в районе Германишки — Жверждайцы, батальон выдержал тяжелейший ночной бой, который сложился для нас крайне неудачно. Это было просто побоище. Мы попали в танковую засаду. Немцев не видели и стреляли по танкам противника наугад по вспышкам орудий. Немецкая пехота подошла вплотную к танкам нашего батальона, и пехотинцы осветительными ракетами указали цели своим «пантерам». В освещенные ракетами Т-34 немецкие «пантеры» гвоздили болванками одну за другой. Мне крупно повезло в этом бою. Я догадался в темноте обойти немцев с фланга и сжег две «пантеры» в борт. На фоне наших горящих танков силуэты «пантер» оказались отличными мишенями. Но от нашего батальона после этого страшного боя осталось на ходу три машины. Три танка Т-34, лейтенантов Сердечнева, Феоктистова и мой, укрылись в разбитом фольварке. Танкисты с трудом приходили в себя... Утром на мотоцикле к нам прикатил адъютант старший батальона и сообщил радостную весть — бригада выведена из боя и нам предстоит переформировка. Нам даже не верилось, что на какое-то время для нас прекратится война, и мы получим передышку, и [137] еще немного поживем на белом свете. Стали завтракать и выпивать вместе с остатками танкового десанта, бойцами штрафного батальона, которые давно заменили погибших наших «штатных» мотострелков. Вдруг мой башнер сказал: «Лейтенант! Ты что, не слышишь? Танки!» Мы посмотрели на лес, откуда доносилось тягучее нытье немецких моторов. На опушке показались танки. Тридцать «пантер» неровной линией выползли на поле и, стреляя с коротких остановок, пошли на батарею 76-мм орудий, которая окопалась справа и сзади от фольварка. Густая стена пыли вставала за танками, застилая опушку леса. Это поле не было участком обороны танкового взвода и нашей заботой, да и вообще, мы смотрели на происходящее как наблюдатели, ведь бригаду уже вывели из боя!.. Артиллеристы открыли огонь, но что могли сделать их снаряды с такого расстояния лобовой броне «пантеры». Артиллеристы дрогнули. Расчеты убегали от орудий... И так бывало, даже на четвертом году войны. Вместо того чтобы, как их учили, стрелять по гусеницам, забрасывать танки гранатами, сражаться и умирать с честью, отбиваться, пока на батарее есть еще хоть одна живая душа, артиллеристы бросились в тыл. На тачанке на поле выскочил командир дивизии генерал-майор Городовиков. Чудак-калмык. В ту пору уже никто из генералов не ездил на тачанках. Кроме того, храбрец Городовиков, как рассказывали, лично водил полки в атаки, что никто из начальников его ранга не делал даже в 1941 году. Вокруг тачанки рвались снаряды. Комдив носился по полю за драпающими артиллеристами, хлестал их нагайкой, пытаясь вернуть на огневые позиции. Но это не помогло. Тачанка комдива на бешеной скорости неслась к нашему фольварку. Городовиков подскочил к нам. Его глаза были полны слез отчаяния. Он крикнул: «Братцы! Танкисты! Выручайте! Остановите танки! Всех к Герою [138] представлю!» И хоть и хотелось мне ответить генералу, что бригада наша уже не воюет, и вообще это не наш участок обороны, что нам не нужны никакие Звезды, нам жить охота, что ни хрена три танка Т-34 этой своре немецких танков не сделают, и он пусть сам со своими трусами-артиллеристами разбирается, и еще много чего хотелось сказать... но я крикнул: «По машинам! Огонь с места!» — и добавил несколько крепких слов. Немцы шли по полю, подставив нам борта своих «пантер» как мишени на танковом полигоне. Мы вели огонь из-за высокого каменного забора фольварка. Над забором торчали только башни. И началось... Когда артиллеристы увидели, как горят немецкие танки, а уцелевшие развернулись и стали отступать к лесу, они вернулись к орудиям. Кормовая броня «пантер» уже была им по зубам. Итог боя — мы сожгли 18 немецких танков, каждый экипаж по шесть «пантер», артиллеристы вывели из строя — 6 танков. В том же бою произошло еще одно неординарное событие. Экипажи шести «пантер», увидев, как один за другим загораются танки их товарищей, бросили свои машины целыми и побежали в лес. Пехота моментально «оседлала» брошенные танки, которые еще несколько минут назад внушали пехотинцам только животный ужас, обложила соломой и стала поджигать танки. С немецкой стороны по нам даже не стреляли! Видимо, и там все обалдели от увиденного. На своем танке я успел доехать до пехоты и «отбить» у них одну «пантеру». На этом «трофее» мы катались целый день, рискуя схлопотать от своих бронебойный снаряд. Сразу после боя снова на тачанке прикатил Городовиков, он обнимал и целовал нас..."

    0
    • mosq
      30 апреля 2010  

      Интересно

      Это разве не тот самый Городовиков, который командовал конармией ?
      Почему же его понизили до комдива ?
      Или это его однофамилец ?

      0
  • Чук
    23 апреля 2010  

    чукрро

    Была еще затронута тема отношения к оккупированному населению.
    Свидетельства которые слышал: по немцам (тот самый "краснодон") - типа звучало примерно так: "... ну чё немцы... наши когда отступали все повзорвали, в т.ч. электростанцию... немцы её починят, только свет в город дадут, так нет эти молокососы опять её из строя... пока свои же их не сдали так без света и сидели..." Не утверждаю, что именно так и было - свидетельство единственное без подтверждений. Но. Есть книга, жаль что отдал почитать - вернут выложу название... там отчеты служб безопастности нашей (НКВД) и немецкой о положении в армии в разные периоды войны... так вот там тоже есть подтверждения об отсутствии приказа на грабеж немецкой армии... только негласно это действительно поощрялось.
    Наши в германии: тот же танкист с КВ-1Э рассказал как расстреляли его командира полка в 1945г. "Встаем утром - на пригорке стоит 3 домика - ну как в сказке чистенькие - деревушка немецкая... Командир поворачивается - и аж багровеет: это что? По коням! Сровнять!... и вот мы ползем на пригорок всем полком, в основном Т-34 по пахоте... А из-за последнего домика вылезает пантера и стоя, прицельно по нам... 22 танка в ноль... приехали с НКВД и расстрел на месте." Я уже лучше промолчу чего им рассказывалось, там где доезжали.

    0
    • курильщик
      27 апреля 2010  

      с трудом верица в оба вышеуказанных случая

      да я фиг поверю што 30 пантер ломанулись от 3х Т-34 даже 85ой комплектации, не гаваря уж о 76ой, и так же фиг паверю што адна пантера расстреляла 22 наших танка находясь на открытой позиции это из разряда солдацких баек....

      0
      • "я"
        30 апреля 2010  

        тоже в такое не верю

        еще 30 (!) пантер назвали сворой! кроме того, пантеры при отступлении развернулись что ли? как корму умудрились подставить.

        0
  • Офицер запаса
    27 апреля 2010  

    Конечно не пробьет

    На то и рассчитаны современные танки. Если кумулятивный снаряд 2-й мировой попадет в башню современного танка, то он отскочит. А если попадет болванкой, то современный танк и на это рассчитан. Рашен умеют делать военную технику. В том и сила нащей Российкой Армии. Путин на оборону выделил деньги из бюджета, щас думаю дело пойдет.

    Но в Советские времена выделяли на оборону страны намного больше денег.

    0
  • Crimson Dunamo
    30 апреля 2010  

    Не пробьет. Более того...

    ...встречал авторитетное мнение, основанное на моменте из боевого опыта:

    130мм ОФС из полевой пушки попал в крышу башни Т-55 (прямо в сварной шов). Взрывом были уничтожены турельный пулемёт и всё навесное оборудование, был сломан люк. Никто из экипажа не пострадал.

    0
    • Кузьмич...
      30 апреля 2010  

      ну да опыт

      фугасным зарядом, да осколочно-фугасным зарядом трудно пробить танк, он же железный %)))

      0
      • Экс
        4 мая 2010  

        А активная броня?

        Маловероятно что любой снаряд в лоб пробьет современные танки, даже противотанковые ракеты не пробивают. Разве что создать магнитные или тепловые ракеты для навесной стрельбы создавать, там то у любых танков точно нет активной защиты.

        0
        • Zipfer
          4 мая 2010  

          создано уже давно

          например американский Джевелин, перед целью делает горку и сверху на танк БАЦ!

          0
  • Семеныч
    7 июня 2017  

    Против пехотинца с бутылкой бензина ни один танк не выдержит.

    0
  • 32
    7 июня 2017  

    какой старый топ, это до войны на Украине топ, поэтому и не знали люди.
    А война доказала, что танки это все туфта, один снаряд и нету с танка и мокрого места.

    0
  • Sid Meyer
    9 июня 2017  

    В цивке первой фалангу (защита 2) на холме фортишь и танк с атакой 8 фиг два его возьмет (холм 200 % на защиту, форт еще 200, а если фаланга ветеран, то еще 100 к защите). Вот что интересно то. Кавалерийские атаки на танки, галеры на крейсера...

    0
  • !"
    9 июня 2017  

    Был такой танк ИС - 7 (он правда послевоенный ). Вот его 130 мм пушка вполне может подбить , а то и уничтожить многие современные танки , "а-ля Абрамс". Из немецких танков "Штурмтигр" (пушка калибра 128 мм ).

    0
  • !"
    9 июня 2017  

    Был такой танк ИС - 7 (он правда послевоенный - 1946 г ). Вот его 130 мм пушка вполне может справиться со многими современными танками, "а-ля Абрамс". Из немецких САУ - "Ягдтигр" обр. 1944 г. (пушка калибра 128 мм ). Вот эти боевые машины , при соблюдении определённых условий , могли бы подбить , если не уничтожить многие современные танки .

    0
  • !"
    9 июня 2017  

    Да ещё был и танк КВ- 2 , со своей 152 мм пушкой . Правда она была очень короткой . При соблюдении очень многих "если".

    0
  • рпг 7
    9 июня 2017  

    Простой совковый деревянный ручной гранатомет РПГ-7
    С близкого расстояния 30-50 метров в умелых руках
    Подобьет любой танк в его слабых местах
    А наверняк это в брюхо попасть из люка например

    0
    • bash1
      9 июня 2017  

      рпг 7, для кумулятивной гранаты разницы нет с какого расстояния, главное попасть и максимально перпендикулярно поверхности брони. Но попасть в танк на ходу задача не такая простая.

      0
  • Семеныч
    10 июня 2017  

    Один мой воспитанник воевал в Приднестровье. Так рассказывал что после залпа из Шилки от Т72 голый корпус брякался об землю. Ни катков ни гусениц, пушка тоже вся порублена на чурочки. Экипаж в глубоком коматозе. В Даурии на танковом стрельбище были две башни врытые в землю, типа ДОТ. Башни здоровенные, человек 15 на нем умещались покурить. Пушка с надульником, примерно 100 мм нарезы как будто шестеренкой сделаны, частые глубокие. Вторая башня была в конце директрисы. Она была вся расстреляна, верх провалился внутрь бункера. Ствол пушки порублен на чурочки. Основание башни уцелело. В районе погона башни броня см 40-45. Вся порублена снарядами, как ножом по маслу. С какого танка башни так и не смог установить. ИС 3 там же стоял, башня гораздо меньше была.

    0
  • Зачем немецкие солдаты носили рогатые шлемы
    20 июня 2017  

    Большую часть ХХ века Германию считали агрессивной военной державой, а образ немецкого солдата сложно было представить без шлема с рогами. Эти стальные каски стали настоящим символом зла, а носящие их и поныне ассоциируются с нацизмом. Зачем нужны рога на сугубо военном предмете – далее в обзоре.

    Юный немецкий штурмовик в «рогатом» шлеме М16. Западный фронт, 1918 год. | Фото: alexanderandsonsrestorations.com.

    Юный немецкий штурмовик в «рогатом» шлеме М16. Западный фронт, 1918 год. | Фото: alexanderandsonsrestorations.com.


    Первая мировая война началась в 1914 году достаточно динамично. Генералы маневрировали войсками, совершали переходы с места на место. Но уже к концу года позиции воюющих сторон установились, солдаты «зарылись в землю».

    Немецкий политик и военный Отто фон Бисмарк в пикельхельме. | Фото: funnyjunk.com.

    Немецкий политик и военный Отто фон Бисмарк в пикельхельме. | Фото: funnyjunk.com.

    С началом траншейной войны стало очевидно, что многое из существующего снаряжения должно быть пересмотрено и изменено. Самые большие нарекания у военных всех стран вызывали головные уборы. В сражениях теперь была видна лишь ничем не прикрытая голова солдата. В немецкой армии в тот момент носили каски «пикельхельм», сделанные из кожи, а у французов и британцев и вовсе были только фуражки.

    Вскоре во всех противоборствующих державах разработали металлические защитные каски. Они не спасали от выстрелов в упор, но могли остановить осколки снарядов, шрапнель, отрикошетить пулю. Так, у Антанты появились шлемы Адриана и Броди.

    Немецкая стальная каска М16 в камуфляжной раскраске периода Первой мировой войны. | Фото: pinterest.com.

    Немецкая стальная каска М16 в камуфляжной раскраске периода Первой мировой войны. | Фото: pinterest.com.

    Разработчик Stahlhelm M16 доктор Фридрих Шверд и процесс штамповки каски. | Фото: uk.wikipedia.org.

    Разработчик Stahlhelm M16 доктор Фридрих Шверд и процесс штамповки каски. | Фото: uk.wikipedia.org.

    В 1915 году в Германии появилась своя версия стального шлема. Его разработал доктор Фридрих Шверд из Ганноверского университета. Первые образцы получали солдаты штурмовых подразделений, снайперы, саперы, наблюдатели. В следующем году каску запустили в массовое производство и она получила название Stahlhelm M16 («Стальной шлем, модель 1916 года»).

    Шлемы М16 со съемными броневыми пластинами. | Фото: reibert.info.

    Шлемы М16 со съемными броневыми пластинами. | Фото: reibert.info.

    Немецкий солдат-наблюдатель с биноклем, 1916-1918 гг. | Фото: bild.bundesarchiv.de.

    Немецкий солдат-наблюдатель с биноклем, 1916-1918 гг. | Фото: bild.bundesarchiv.de.

    Доктор Шверд предусмотрел по бокам каски «рожки», в которых были сквозные отверстия для вентиляции. Но это не основное их назначение. Они нужны для крепления дополнительной брони - защитной стальной пластины. Она была очень тяжелой, поэтому носилась только в траншеях. Считалось, что толщины в 6 мм достаточно, чтобы остановить пулю, выпущенную в упор.

    Немецкие штурмовики, экипированные траншейной броней, пулеметами и винтовками, 1918 год. | Фото: greatwarrelics.com.

    Немецкие штурмовики, экипированные траншейной броней, пулеметами и винтовками, 1918 год. | Фото: greatwarrelics.com.

    Боец мюнхенского фрайкора. | Фото: moddb.com.

    Боец мюнхенского фрайкора. | Фото: moddb.com.

    Когда каска попала на фронт, оказалась, что вся затея не стоит выеденного яйца. Шлем хорошо спасал от шрапнели, разлетающихся обломков, от пуль мелкого калибра на излете. Прямое попадание из винтовки также не пробивало пластину, но тут уже не выдерживал человек: у солдата буквально ломалась шея. По этой причине бронепластины никто не хотел носить, но рога с каски убрать уже было нельзя. Каски с характерным внешним видом выпускали еще много лет.

    Солдаты противника даже высмеивали немцев. Они выкрикивали, что те слишком много времени провели на фронте. За это время жены наставили им рога, и те уже проросли сквозь каску.

    Шлем М17, используемый финскими войсками во время Зимней войны 1939-1940 гг. | Фото: alexanderandsonsrestorations.com.

    Шлем М17, используемый финскими войсками во время Зимней войны 1939-1940 гг. | Фото: alexanderandsonsrestorations.com.

    Антинемецкий военный плакат. США, 1942 год. | Фото: pinterest.com.

    Антинемецкий военный плакат. США, 1942 год. | Фото: pinterest.com.

    Дарт Вейдер - главный злодей фантастической киносаги «Звездные войны». | Фото: kp.ru.

    Дарт Вейдер - главный злодей фантастической киносаги «Звездные войны». | Фото: kp.ru.

    Немецкий стальной шлем узнаваемой формы надолго стал одним из символов немецкого милитаризма и нацизма. Спустя годы каска с рожками даже повлияла на внешний вид одного из знаменитых кинозлодеев Голливуда – Дарта Вейдера. Как же изменились актеры, игравшие в первых эпизодах культовой киносаги «Звёздные войны», - далее в обзоре.
    полностью сфото статья здесь:

    0
  • ПТУРС
    20 июня 2017  

    и нет танка. Сейчас у танков то наверное броня из китайского металла-консервной банки)))

    0
  • Илья
    12 января  

    Wtf?!

    0
  • Перевал
    12 января  

    Абрамс разорвет..

    0
  • Могул
    Могул
    Ветеран
    13 января  

    Не пробъет, ежели там батарейки охладительные Крио понаставить.! У него самого спросите. Зараз объяснит.

    0
  • Могул
    Могул
    Ветеран
    13 января  

    Ха ха хаа, Крио тогда не было. Был бы снабдил бы каски эти М-16, какими нибудь охладительными радиаторами!
    Солдат не потеет, и никакой огнемет не страшен!!!

    0
  • Могул
    Могул
    Ветеран
    13 января  

    Жаль, что у немцев Крынца нашего не было. Ничего мы и эту каску модернизируем и будет каска М-16 (Модернизированый в М-16 Крынц крим!:
    Недоучки были эти немцы у ефрейтора ихнего.
    Для чего рога, бодаться?! Как бы не так.
    У одного рога Крынц огнемет мнимый присобачит. А из одного аж серная кислота выпрыскивается. Ну с этими добавками солдат естественно был бы непобедим в ближнем бою! Знай наших!
    Ура Крынцу, ура Крио, гениальному конструктору!!!

    0
  • tolbonaga
    13 января  

    Могул, как проживают твои арийские пальцы в носу Крынкт?
    Ты их побереги для человечества, а в тунгусский нос Крынки вставляй что нибудь дезинфицирующее: балбах подойдёт?
    Я почему озабочена его здоровьем - ему уже спе.рма в бошку вдарила, интоксикация началась, пишет как пашет. И все ему секас подавай! Маньяк он и на истфоруме - маньяк. А не маньяковидный шизофреник.
    Но иногда и шизофреника включает, особо когда с FR одинаковые мысли испражненяет

    0
    • Могул
      Могул
      Ветеран
      13 января  

      tolbonaga, да уж, послушаюсь тебя. Не зря Крио зацикливается во всякие болезни, не зря. Видать сам страдает. Поэтому поберегу пальцы свои, заодно и себя. Ато замарает выделениями своими. Тут никакая дезинфекция не поможет, посему решение свое отменяю. Целее буду. Спасибо за предупреждение!

      0
  • БМП-1
    13 января  

    Ис-2 кумулятивным современным снарядом может и пробить, а Тигр хоть каким не пробьет (не выпускают для него современных снарядов).

    0
  • 4
    4 октября  

    у современных и древних танках боковая броня более слабая . вроде 70 мм. даже пули из крупно-калиберных снайперских ружей будут пробивать боковую броню танка(специальными пулями).

    ис-2 с бока любой современный танк уничтожить.

    0
    • Макар Нагульнов
      5 октября  

      4,

      Непонятно, как "дураки" воевавшие в 40-х годах не додумались до выпуска "крупно-калиберных снайперских ружей", тем более патроны калибром 12,7 мм и 14,5 мм в то время уже существовали. Вместо этого они десятками тысяч выпускали противотанковые орудия и сотнями формировали истребительно-противотанковые артиллерийские полки и бригады. Вот им бы мозги современных "мыслителей"!

      1
      • 4
        5 октября  

        Макар Нагульнов, в старых советских танках в броне спирт был. 70-90 мм брони с пластиком, спиртом или с другим наполнителем для урановой пули не преграда.

        0
        • т-62
          5 октября  

          4, Я в ахуе...:O

          0
          • Крио
            5 октября  

            4, как это понять:

            Цитата:
            "в старых советских танках в броне спирт был"?


            Это тебе Могул во время обострения своего старческого слабоумия такое сказанул?

            0
            • т-62
              5 октября  

              Крио, Ты мне пишешь или 4е.? И кто такой могул?

              0
              • Крио
                5 октября  

                Одьэ.. Конечно, 4-му.

                Это он написал "в старых советских танках в броне спирт был".
                А Могул - это старичок, подрабатывающий к пенсии троллизмом. Он ещё стыдиться называть себя саха, и уверяет, что он какой-то "старомонгол" и "могул".

                0
          • 4
            5 октября  

            т-62, сверлит броню надо было.

            0
  • Могул
    Могул
    Ветеран
    5 октября  

    Ха ха хаааАА, Крио, помятая фляга еще и спирт придумал для защиты танка???!!!! Во дает, ха ха хаааАА!

    0
  • чета я
    5 октября  

    Чета я запутался ? У кого из них фляга на голове? Или они в одной палате флягу за место ночного горшка делят? Один про флягу .другой про флягу.

    0
    • Крио
      5 октября  

      У Могула молочная фляга не на голове, а вместо головы.

      И крышка иногда позвякивает.

      0
    • Могул
      Могул
      Ветеран
      5 октября  

      чета я, посмотри на недавнее фото Крио в журналистском одеянии, фляга флягой! Не раз пояснял.

      0
  • Zavmir
    11 октября  

    В борт и в корму и в крыши все танки одинаково уязвимы

    0
  • Дима
    16 октября  

    У современных танков броня тоньше чем у танков 2МВ, потому что основной упор делается на динамическую (активную) броню. А снаряд ПТО пробъет эту активную броню как консервную банку.

    0
  • Могул
    Могул
    Ветеран
    16 октября  

    Крио не видать, не может дойти до компа из за опухших яичек, ха ха хаааААА!

    0
Ответ на тему: Пробьет ли броню современного танка, снаряд выпущенный с Тигра или ИС-2 ?
Введите код с картинки*:  Кликните на картинку, чтобы обновить код
grinning face grinning face with smiling eyes face with tears of joy smiling face with open mouth smiling face with open mouth and smiling eyes smiling face with open mouth and cold sweat smiling face with open mouth and tightly-closed eyes smiling face with halo smiling face with horns winking face smiling face with smiling eyes face savouring delicious food relieved face smiling face with heart-shaped eyes smiling face with sunglasses smirking face neutral face expressionless face unamused face face with cold sweat pensive face confused face confounded face kissing face face throwing a kiss kissing face with smiling eyes kissing face with closed eyes face with stuck-out tongue face with stuck-out tongue and winking eye face with stuck-out tongue and tightly-closed eyes disappointed face angry face pouting face crying face persevering face face with look of triumph disappointed but relieved face frowning face with open mouth anguished face fearful face weary face sleepy face tired face grimacing face loudly crying face face with open mouth face with open mouth and cold sweat face screaming in fear astonished face flushed face sleeping face dizzy face face without mouth face with medical mask face with no good gesture face with ok gesture person bowing deeply person with folded hands raised fist raised hand victory hand white up pointing index fisted hand sign waving hand sign ok hand sign thumbs up sign thumbs down sign clapping hands sign open hands sign flexed biceps
  
Предложения и замечания